Mostrando entradas con la etiqueta cuando no te están jodiendo te están dando por culo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cuando no te están jodiendo te están dando por culo. Mostrar todas las entradas
lunes, 2 de marzo de 2015
lunes, 17 de septiembre de 2012
viernes, 17 de agosto de 2012
Islandia tenía razón, el FMI estaba equivocado, por Jeff Nielson.
Durante aproximadamente tres años, nuestros gobiernos, la cábala bancaria, y los medios de comunicación corporativos nos han asegurado que ellos sabían cuál era el enfoque apropiado para la solucionar las economías que ellos mismos habían dañado con su propia mala gestión. Se nos dijo que la clave estaba en pisotear a la gente de a pie con "austeridad" con el fin de seguir haciendo los pagos completos de los interés a los parásitos de los bonos - a cualquier coste.
Después de tres años de fracaso continuo e ininterrumpido, Grecia ya se ha declarado insolvente respecto al 75% de su deuda, y su economía está totalmente destruida. El Reino Unido, España e Italia están cayendo en picado una espiral suicida, donde cuanta más austeridad aplican estos sádicos gobiernos a su propio pueblo peores son sus problemas de deuda y déficit. Irlanda y Portugal están casi en la misma posición.
Ahora, en lo que podría ser el mayor "mea culpa" económico de la historia, tenemos a los medios de comunicación admitiendo que está maquinaria de gobiernos/bancos/propaganda de la Troika ha estado equivocada desde el principio. Se han visto obligados a reconocer que el enfoque de Islandia a la situación económica era el enfoque adecuado desde el principio.
¿Cuál era el enfoque de Islandia? Hacer exactamente lo contrario de lo que los banqueros que dirigen nuestras propias economías nos dijeron que hiciéramos. Los banqueros (naturalmente) nos dijeron que necesitábamos rescatar a los grandes bancos criminales, a costa de los contribuyentes (eran demasiado grandes para caer). Islandia no dio nada a los banqueros.
Los banqueros nos dijeron que ninguna cantidad de sufrimiento (de la gente de a pier) sería demasiado grande mientras se pudiera garantizar que los parásitos de la deuda recibieran hasta el último céntimo de su inversión. Islandia dijo a los parásitos de la deuda que recibirían las sobras, después de atender a las personas (por su propio gobierno).
Los banqueros nos dijeron que nuestros gobiernos "ya no podían permitirse" la misma educación, sanidad y los sistemas de pensiones que nuestros padres habían dado por sentado. Islandia dijo a los banqueros que lo que el país "ya no podía permitirse" era seguir siendo parasitados por los peores criminales financieros en la historia de nuestra especie. Ahora, después de más de 3 años de esta dicotomía en el desarrollo de políticas económica, podemos ver el resultado (a pesar de los esfuerzos de la maquinaria de propaganda para ocultar la verdad).
Como de costumbre, en el momento en que los medios de comunicación corporativos se ven obligados a admitir que nos han estado desinformado sistemáticamente en los últimos años, los revisionistas reciben la función de reescribir la historia:
... El enfoque de la isla a su rescate provocó una recuperación "sorprendentemente" fuerte, indicó el director del Fondo Monetario Internacional en el país. [Negritas del autor]
De hecho, desde el momento en el que se orquestó el desplome del 2008 y nuestros gobiernos moralmente corruptos comenzaron con la ejecución de los planes de los banqueros, yo he escrito que la única estrategia racional era dar prioridad a la gente respecto a los parásitos. Aunque yo no esperaba que los responsables políticos nacionales siguieran mis indicaciones, cuando escribí mis recetas económicas para nuestras economías no basé mis puntos de vista en compasión, o en simplemente "hacer lo correcto."
Por el contrario, he sostenido continuamente que se trataba de una cuestión de simple aritmética y mediante los principios más elementales de la economía que "el enfoque de Islandia" era la única estrategia que podría tener éxito. Cuando Plutarco escribió hace 2.000 años que "un desequilibrio entre ricos y pobres es la enfermedad más antigua y la más fatal de todas las Repúblicas", no estaba repitiendo como un loro el dogma socialista (1500 años antes del nacimiento del Socialismo).
Plutarco se limitaba a expresar el primer principio de la economía, algo en lo que se han basado todas las economías capitalistas modernas han basado sus teorías. Cuando los economistas modernos hablan en su propia jerga, como la propensión marginal a consumir, se basa en la sabiduría de Plutarco: que la economía siempre será más saludable con su riqueza en las manos de los pobres y la clase media en vez de ser acumulados por los avaros ricos (y los especuladores).
Por ello, cuando los revisionistas de Bloomberg intentan convencernos de que la fuerte (y real) recuperación económica de Islandia fue una "sorpresa", esto solo sería cierto si ninguno de nuestros gobiernos, ninguno de los banqueros y ninguno de los valiosos "expertos" entendieran los principios más elementales de la aritmética y la economía. ¿Es este el mensaje de Bloomberg quiere transmitir?
Lo que es aún más falso aquí es el tono de satisfacción en este ejercicio de revisionismo, ya que nada podría estar más alejado de la verdad. Como ya indiqué en una serie de cuatro artículos hace un año, la campaña de "violación económica" perpetrada contra los gobiernos de Europa durante los últimos 2 años y medio (en particular) ha estado expresamente diseñadas para quitarle a "la opción de Islandia" a los demás gobiernos europeos.
Una de las razones por las que Islandia ha sido capaz de escapar a la estrangulación de la cábala bancaria occidental es que la economía (y su gente) conservó la prosperidad residual suficiente para aguantar - mientras la cábala bancaria trató de estrangular la economía de Islandia como castigo por por rechazar la esclavitud de deuda. Así, la austeridad no es nada más y nada menos que una campaña deliberada para destruir las economías europeas para que los esclavos sean demasiado débiles económicamente para poder escapar de su propia estrangulación. ¡Misión cumplida!
Uno puede suponer que ni los medios de comunicación corporativos, ni sus amos los banqueros habrían permitido que se reconociera en sus periódicos y noticiarios el hecho de que Islandia estaba en lo cierto y que nosotros estábamos equivocados, a menos de que estuvieran seguros de que todos los demás esclavos de la deuda estuvieran paralizados más allá de su capacidad para escapar de esta opresión económica.
De hecho, para comprobar esta hipótesis basta con mirar a Grecia: la otra nación europea donde hubo habido "rumores" (es decir, los disturbios) dirigidos a derrocar el Gobierno traidor que servía a la cábala bancaria. Después de dos elecciones, la combinación de miedo y propaganda intimidó al pueblo griego hasta elegir a otro gobierno traidor - que se había comprometido expresamente a reforzar los lazos de esclavitud económica. Cuando los esclavos votan a favor de la esclavitud, los amos de los esclavos puede darse el lujo de regodearse.
Aquí, el propósito de la propaganda de Bloomberg no fue elogiar al gobierno de Islandia (cuando tanto los banqueros y los medios de comunicación corporativos desprecian a Islandia con toda su malicia). Por el contrario, el objetivo de esta desinformación fue la fabricación de una nueva gran mentira.
En lugar de la verdad; que desde el primer día el enfoque de Islandia era la única estrategia posible, mientras que nuestros propios gobiernos optaron por una estrategia diseñada para fracasar, obtenemos la gran mentira. Nuestros gobiernos traidores estaban actuando con honestidad y honradez, y el éxito de Islandia y nuestro fracaso fue otra "sorpresa que nadie podría haber previsto."
Vimos exactamente el mismo revisionismo que siguió al crac de 2008, donde los medios de comunicación sacaron a todos sus expertos cómplices para decirnos que estaban "sorprendidos" por este acontecimiento económico, mientras que desde el sector de metales preciosos nos habían estado prediciendo este cataclismo con precisión, de forma cada vez más contundente, durante varios años.
El verdadero mensaje aquí para los lectores es que cuando una estrategia económica antepone las personas a los parásitos tiene éxito no hay nada de lo que sorprenderse. Al igual que con en el resto del mundo, promocionar la salud de los parásitos sólo es bueno para los propios parásitos.
Jeff Nielson
Fuente original:http://etfdailynews.com/2012/08/15/iceland-was-right-we-were-wrong-the-imf/
Traducción:http://traduccionespi.blogspot.co.uk/2012/08/islandia-tenia-razon-el-fmi-estaba.html
Después de tres años de fracaso continuo e ininterrumpido, Grecia ya se ha declarado insolvente respecto al 75% de su deuda, y su economía está totalmente destruida. El Reino Unido, España e Italia están cayendo en picado una espiral suicida, donde cuanta más austeridad aplican estos sádicos gobiernos a su propio pueblo peores son sus problemas de deuda y déficit. Irlanda y Portugal están casi en la misma posición.
Ahora, en lo que podría ser el mayor "mea culpa" económico de la historia, tenemos a los medios de comunicación admitiendo que está maquinaria de gobiernos/bancos/propaganda de la Troika ha estado equivocada desde el principio. Se han visto obligados a reconocer que el enfoque de Islandia a la situación económica era el enfoque adecuado desde el principio.
¿Cuál era el enfoque de Islandia? Hacer exactamente lo contrario de lo que los banqueros que dirigen nuestras propias economías nos dijeron que hiciéramos. Los banqueros (naturalmente) nos dijeron que necesitábamos rescatar a los grandes bancos criminales, a costa de los contribuyentes (eran demasiado grandes para caer). Islandia no dio nada a los banqueros.
Los banqueros nos dijeron que ninguna cantidad de sufrimiento (de la gente de a pier) sería demasiado grande mientras se pudiera garantizar que los parásitos de la deuda recibieran hasta el último céntimo de su inversión. Islandia dijo a los parásitos de la deuda que recibirían las sobras, después de atender a las personas (por su propio gobierno).
Los banqueros nos dijeron que nuestros gobiernos "ya no podían permitirse" la misma educación, sanidad y los sistemas de pensiones que nuestros padres habían dado por sentado. Islandia dijo a los banqueros que lo que el país "ya no podía permitirse" era seguir siendo parasitados por los peores criminales financieros en la historia de nuestra especie. Ahora, después de más de 3 años de esta dicotomía en el desarrollo de políticas económica, podemos ver el resultado (a pesar de los esfuerzos de la maquinaria de propaganda para ocultar la verdad).
Como de costumbre, en el momento en que los medios de comunicación corporativos se ven obligados a admitir que nos han estado desinformado sistemáticamente en los últimos años, los revisionistas reciben la función de reescribir la historia:
... El enfoque de la isla a su rescate provocó una recuperación "sorprendentemente" fuerte, indicó el director del Fondo Monetario Internacional en el país. [Negritas del autor]
De hecho, desde el momento en el que se orquestó el desplome del 2008 y nuestros gobiernos moralmente corruptos comenzaron con la ejecución de los planes de los banqueros, yo he escrito que la única estrategia racional era dar prioridad a la gente respecto a los parásitos. Aunque yo no esperaba que los responsables políticos nacionales siguieran mis indicaciones, cuando escribí mis recetas económicas para nuestras economías no basé mis puntos de vista en compasión, o en simplemente "hacer lo correcto."
Por el contrario, he sostenido continuamente que se trataba de una cuestión de simple aritmética y mediante los principios más elementales de la economía que "el enfoque de Islandia" era la única estrategia que podría tener éxito. Cuando Plutarco escribió hace 2.000 años que "un desequilibrio entre ricos y pobres es la enfermedad más antigua y la más fatal de todas las Repúblicas", no estaba repitiendo como un loro el dogma socialista (1500 años antes del nacimiento del Socialismo).
Plutarco se limitaba a expresar el primer principio de la economía, algo en lo que se han basado todas las economías capitalistas modernas han basado sus teorías. Cuando los economistas modernos hablan en su propia jerga, como la propensión marginal a consumir, se basa en la sabiduría de Plutarco: que la economía siempre será más saludable con su riqueza en las manos de los pobres y la clase media en vez de ser acumulados por los avaros ricos (y los especuladores).
Por ello, cuando los revisionistas de Bloomberg intentan convencernos de que la fuerte (y real) recuperación económica de Islandia fue una "sorpresa", esto solo sería cierto si ninguno de nuestros gobiernos, ninguno de los banqueros y ninguno de los valiosos "expertos" entendieran los principios más elementales de la aritmética y la economía. ¿Es este el mensaje de Bloomberg quiere transmitir?
Lo que es aún más falso aquí es el tono de satisfacción en este ejercicio de revisionismo, ya que nada podría estar más alejado de la verdad. Como ya indiqué en una serie de cuatro artículos hace un año, la campaña de "violación económica" perpetrada contra los gobiernos de Europa durante los últimos 2 años y medio (en particular) ha estado expresamente diseñadas para quitarle a "la opción de Islandia" a los demás gobiernos europeos.
Una de las razones por las que Islandia ha sido capaz de escapar a la estrangulación de la cábala bancaria occidental es que la economía (y su gente) conservó la prosperidad residual suficiente para aguantar - mientras la cábala bancaria trató de estrangular la economía de Islandia como castigo por por rechazar la esclavitud de deuda. Así, la austeridad no es nada más y nada menos que una campaña deliberada para destruir las economías europeas para que los esclavos sean demasiado débiles económicamente para poder escapar de su propia estrangulación. ¡Misión cumplida!
Uno puede suponer que ni los medios de comunicación corporativos, ni sus amos los banqueros habrían permitido que se reconociera en sus periódicos y noticiarios el hecho de que Islandia estaba en lo cierto y que nosotros estábamos equivocados, a menos de que estuvieran seguros de que todos los demás esclavos de la deuda estuvieran paralizados más allá de su capacidad para escapar de esta opresión económica.
De hecho, para comprobar esta hipótesis basta con mirar a Grecia: la otra nación europea donde hubo habido "rumores" (es decir, los disturbios) dirigidos a derrocar el Gobierno traidor que servía a la cábala bancaria. Después de dos elecciones, la combinación de miedo y propaganda intimidó al pueblo griego hasta elegir a otro gobierno traidor - que se había comprometido expresamente a reforzar los lazos de esclavitud económica. Cuando los esclavos votan a favor de la esclavitud, los amos de los esclavos puede darse el lujo de regodearse.
Aquí, el propósito de la propaganda de Bloomberg no fue elogiar al gobierno de Islandia (cuando tanto los banqueros y los medios de comunicación corporativos desprecian a Islandia con toda su malicia). Por el contrario, el objetivo de esta desinformación fue la fabricación de una nueva gran mentira.
En lugar de la verdad; que desde el primer día el enfoque de Islandia era la única estrategia posible, mientras que nuestros propios gobiernos optaron por una estrategia diseñada para fracasar, obtenemos la gran mentira. Nuestros gobiernos traidores estaban actuando con honestidad y honradez, y el éxito de Islandia y nuestro fracaso fue otra "sorpresa que nadie podría haber previsto."
Vimos exactamente el mismo revisionismo que siguió al crac de 2008, donde los medios de comunicación sacaron a todos sus expertos cómplices para decirnos que estaban "sorprendidos" por este acontecimiento económico, mientras que desde el sector de metales preciosos nos habían estado prediciendo este cataclismo con precisión, de forma cada vez más contundente, durante varios años.
El verdadero mensaje aquí para los lectores es que cuando una estrategia económica antepone las personas a los parásitos tiene éxito no hay nada de lo que sorprenderse. Al igual que con en el resto del mundo, promocionar la salud de los parásitos sólo es bueno para los propios parásitos.
Jeff Nielson
Fuente original:http://etfdailynews.com/2012/08/15/iceland-was-right-we-were-wrong-the-imf/
Traducción:http://traduccionespi.blogspot.co.uk/2012/08/islandia-tenia-razon-el-fmi-estaba.html
sábado, 21 de julio de 2012
Considerandos
Del delito de Traición:
Artículo 589.
El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
Artículo 590.
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es.
Artículo 592.
1. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
Por Leyes entiendo la supremacía de la vigente Constitución y los objetivos de desarrollo social y de las libertades individuales y colectivas por encima de todo el desarrollo jurídico emanado del poder ejecutivo y legislativo.
Todo esto viene a cuento de cosas "sin importancia" como estas:
El gobierno español prohíbe la convocatoria de “algaradas” o manifestaciones por internet. El ministro de Interior, Jorge Fernández, aseguró ante el congreso ibérico que la pena mínima será de dos años por considerar que se incita a la “guerrilla urbana”...
¡Sí que hay dinero!
El escandaloso secreto de De Guindos
No a la Europa de los bancos, sí a la resistencia contra el desmantelamiento social en España
Al borde de la ruptura institucional
Los documentos del rescate que el Gobierno ha ocultado a España
Artículo 589.
El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un Gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
Artículo 590.
1. El que, con actos ilegales o que no estén debidamente autorizados, provocare o diere motivo a una declaración de guerra contra España por parte de otra potencia, o expusiere a los españoles a experimentar vejaciones o represalias en sus personas o en sus bienes, será castigado con la pena de prisión de ocho a quince años si es autoridad o funcionario, y de cuatro a ocho si no lo es.
Artículo 592.
1. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
Por Leyes entiendo la supremacía de la vigente Constitución y los objetivos de desarrollo social y de las libertades individuales y colectivas por encima de todo el desarrollo jurídico emanado del poder ejecutivo y legislativo.
Todo esto viene a cuento de cosas "sin importancia" como estas:
El gobierno español prohíbe la convocatoria de “algaradas” o manifestaciones por internet. El ministro de Interior, Jorge Fernández, aseguró ante el congreso ibérico que la pena mínima será de dos años por considerar que se incita a la “guerrilla urbana”...
¡Sí que hay dinero!
El escandaloso secreto de De Guindos
No a la Europa de los bancos, sí a la resistencia contra el desmantelamiento social en España
Al borde de la ruptura institucional
Los documentos del rescate que el Gobierno ha ocultado a España
jueves, 12 de julio de 2012
domingo, 22 de enero de 2012
A mi también me jode.
Suscribo palabra por palabra las Reflexiones Sobre el cierre de MegaUpload publicadas por jEsuSdA en su bitácora.
Internet está que arde. Desde que ayer saltara la noticia del cierre de MegaUpload y el arresto de algunos de sus propietarios, las noticias vuelan a la velocidad de la luz… y según lo que uno lea o escuche, puede encontrar testimonios que van desde la indignación a la mayor de las aprobaciones.
Yo me confieso indignado… y os diré por qué.
Lo primero que me indigna es el transfondo de todo esto. Lo que en realidad me indigna del cierre de MegaUpload es la constatación de el tipo de mundo y sociedad que padecemos… una sociedad en la que ya poco importa la justicia, los derechos fundamentales o la verdad, sino el dinero por el dinero…
Algunas consideraciones previas
Vaya por delante que soy fiel defensor de la protección de los derechos intelectuales sobre las obras.
Si queremos aspirar a una sociedad más sana, libre y justa, es necesario articular los métodos y sistemas necesarios para garantizar que los derechos de propiedad intelectual se respeten. Hay gente que quiere vivir de su trabajo, de su música, de sus diseños, de sus fotografías… es un derecho legítimo que se les permita defenderse de aquellos que les impiden de forma deshonesta hacerlo.
No está bien copiar, plagiar, revender o alterar el trabajo de nadie sin su consentimiento… siempre y cuando se perjudique al autor (este detalle es el que marca la diferencia).
Ahora bien, por encima de los derechos particulares de alguien, siempre han de estar los derechos universales del resto.
Ésto, en mi opinión, implica que los derechos de información, libertad de expresión, acceso a la cultura y colaboración están muy por encima de los derechos de propiedad intelectual.
Podéis estar de acuerdo conmigo o no en esto (y el debate será bienvenido en los comentarios), pero es necesario que al menos lo entendáis para comprender el resto del post. ;)
El derecho de los creadores frente al derecho de los consumidores
Antes decía que hay gente que quiere vivir de su trabajo, sin embargo esto no implica que el resto tengamos la obligación de sufragar el coste de ello.
Es decir, y por poner un ejemplo concreto, a mi me encantaría vivir sólo de mantener mi web y mi blog. Es un deseo totalmente legítimo. Me encantaría dedicar horas y horas al día para hacer tutoriales de gimp , informar sobre noticias de diseño gráfico , diseño web , software libre y linux … pero que tenga derecho a querer hacerlo no implica, en ningún caso, que pueda (tengo que trabajar para vivir), ni mucho menos que nadie tenga la obligación de hacer nada para que yo logre ese objetivo personal, por muy loable que éste sea.
Mucho menos, si eso implica que alguien deba hacer algo que va en contra de si mismo (como pagar un impuesto, un cánon o ver limitados sus derechos fundamentales ).
Hay muchas personas que creen profundamente que para que ellos puedan seguir escribiendo, diseñando, cantando, rodando o componiendo es necesario que se les pague y es obligación de los gobiernos articular las leyes necesarias para que reciban dinero por ello. Yo creo que están muy equivocados.
Por poner otro ejemplo concreto, es ridículo que un profesor tenga que pedir permiso alguno para usar cualesquiera contenidos de mi sitio web con el fin de enseñar a sus alumnos. Por mucho que me pudiera llegar a molestar, creo que está por encima de mi derecho de propiedad intelectual el derecho a la educación de los niños. Y si algún profesor usa mis materiales (como de hecho muchos han tenido el detalle de comunicarme) para enseñar a sus alumnos a manejar Gimp o Linux, no debería tener que pedirme permiso para ello.
Ahora bien, y esto también lo considero un derecho fundamental, no debería ser legítimo que se atribuyera el mérito de mi trabajo. Ahí justo es donde yo colóco el límite entre los derechos de los creadores y los consumidores.
Cosa bien distinta es que alguien emplee mis obras a beneficio propio y no de una colectividad (para atribuirse su autoría, para venderlas, para modificarlas sin permiso, etc.). Aquí es fácil ver que no se puede considerar un derecho fundamental de la persona el atribuirse la autoría de obras ajenas, realizar actividad económica en base al trabajo de terceros sin su consentimiento, etc.
Todo este asunto, y en general todo en esta vida, ha de analizarse usando una escala de valores lógica. Y esto es lo que está en juego aquí.
Qué está pasando realmente con el caso MegaUpload
Lo que ha pasado con el caso MegaUpload es que, tratando de justificarse sobre la defensa de intereses particulares, creo que se están lesionando gravemente los derechos de la colectividad.
Es cierto que MegaUpload era usado para la compartición de archivos protegidos, como películas, series, libros, discos de música, etc.
Seguramente sea cierto que muchos de esos archivos eran subidos por personas que luego los empleaban para obtener algún rédito económico. La propia MegaUpload cobraba por las cuentas premium y por la publicidad.
Pero hay mucha gente que empleaba MegaUpload para subir SUS archivos PERSONALES. Gente que subía sus fotos, sus documentos de trabajo para compartirlos (porque enviarlos por correo era imposible, dado el tamaño de éstos), sus copias de seguridad o sus vídeos, discos, libros y películas adquiridas legítimamente.
Si alguien hace algo ilegal, ha de actuarse contra ese alguien y siempre que se demuestre su culpabilidad de forma legítima.
Ahora bien, el cierre de MegaUpload implica que, para proteger los derechos de propiedad intelectual de unos pocos (derechos legítimos) se lesionan:
- El derecho a la presunción de inocencia
- El derecho a la privacidad
- El derecho a la libertad de expresión y comunicación
Hay millones de usuarios de todo el mundo que han visto perjudicados varios de sus derechos fundamentales y su legítimo derecho al acceso a sus archivos, porque “alguien” a determinado que todos son culpables de lesionar el derecho a la propiedad intelectual de una minoría.
Eso, exactamente eso, es lo que ha pasado. Y aunque habrá mucha gente indignada por no poder descargar el último capítulo de su serie preferida o haber perdido el dinero que gastaron en su cuenta premium, es mucho más importante el problema de haber visto lesionados derechos fundamentales básicos.
Algunas conclusiones básicas y esenciales
La primera conclusión es que este es el mundo que tenemos. En EEUU con las leyes SOPA y PIPA, en España con la Ley Sinde, y en otros muchos países con otras leyes, el resultado es el mismo: da igual lo que hagas o dejes de hacer, los poderes económicos establecidos están por encima de la ley y articularán ésta para acabar con cualquier obstáculo que se interponga en sus objetivos…
…aunque ello suponga colocar los derechos particulares por encima de los derechos esenciales de las personas… y convencer a éstas de que eso es lo que está bien.
Otra conclusión es que, una vez más, se demuestra que los servicios en la “nube” son muy útiles, pero entrañan muchos riesgos.
Los servicios en la “nube” permiten tener acceso a tus datos “en cualquier sitio y a cualquier hora” y muchos de ellos “asegurándote privacidad”.
La caída de Amazón este verano o el caso de MegaUpload son una demostración palpable de que ésto no es cierto. La privacidad y la disponibilidad sufren también sus riesgos cuando se confía en la “nube” (tal vez menos riesgo que otras soluciones, pero también riesgos más elevados).
La tercera conclusión se refleja en el trato y el papel que están jugando los medios de comunicación en todo este asunto.
Muchos se han posicionado abiertamente a favor del cierre de MegaUpload… y muchos otros se “han visto obligados” a tratar el tema dada la gran repercusión que está teniendo en Internet.
Esta mañana, por ejemplo, escuchando Herrera en la Onda (en Onda Cero), se podía palpar el patético papel que jugaban los contertulios y el propio Herrera ante sus radiooyentes.
En primer lugar, era más que patente el desconocimiento total del tema por su parte. Dominan ciertos dogmas propios de su industria, pero ninguno entendía correctamente (ni mucho menos había usado) el servicio MegaUpload ni ninguno similar.
Mientras que ellos se afanaban por justificar la protección al ultranza de los derechos de propiedad intelectual con razonamientos poco elaborados (como que si no se paga a los autores, nadie querrá crear nada), las llamadas entrantes de los oyentes hablaban justo de lo contrario, de lo grave que es anteponer esos derechos a los derechos fundamentales de las personas. Imagino que habrán recibido centenares de llamadas y correos en la misma línea, pero no habrán querido profundizar en el tema.
Es de reconocer que han tenido el detalle de entrevistar a Victor Domingo, el presidente de La Asociación de Internautas, pero lejos de centrar el debate en lo esencial (la vulneración de derechos básicos) han tratado de rebatir las opiniones de Domingo llevando el tema a la defensa de los derechos de autor.
Los medios son, junto con los políticos y la industria de los contenidos, parte del problema.
La conclusión final y no por ello menos importante es que lo que realmente está pasando aquí es que hay una gente que está sabiendo sacar beneficio y hacer negocio en base a prestar servicios que otros se niegan a dar.
La industria de contenidos podría crear mañana su propio MegaUpload o incluso comprar el original. Seguir dando servicio y ganar muchísimo dinero con ello.
Podrían crear cientos de miles de servicios en base a los contenidos que ellos ya tienen… y sin embargo no lo hacen.
A los períodicos “les jode” que existan blogs y redes sociales, porque siempre hay alguien que informa más pronto, más directamente y mejor que ellos…
A los estudios de cine “les jode” que exista The Pirate Bay, porque no pueden controlar quiénes ni cómo ven sus películas, ni pueden controlar cuándo se estrena, ni qué calidad de audio ofrecerán…
A las editoriales “les jode” que exista El Último Libro, porque ellos quieren cobrar 20 euros por un pdf que cuesta copiar y enviar 0 euros…
A las televisiones “les jode” que exista Seriesyonkis y Subtítulos.es, porque quieren que veas sus series cuando ellos quieran, como ellos quieran y en el idioma que ellos deseen… quieren comprar los derechos de emisión de una serie en su país cuando ya esté garantizado su éxito antes en otros…
Y a las discográficas (y a algunos artistas) “les jode” que la gente no quiera pagar por un CD (que ya casi nadie usa) con un montón de canciones cuando sólo te gustan una o dos. “Les jode” tener que hacer kilómetros en autobús y “trabajar” de verdad para tocar delante de sus fans, cuando es más cómodo estar tranquilo en casa…
Ninguno de ellos ha reparado en que a la gente, a toda la gente, “le jode” que la tomen por tonta…
La gente queremos acceder a contenido de calidad cuanto antes y de forma cómoda, queremos ver las series cuanto antes, en el idioma que más nos guste, con los subtítulos bien hechos.
La gente queremos escuchar la música que nos gusta y acudir a los conciertos para que nuestro artista favorito la toque para nosotros.
La gente queremos ver películas, pero no queremos gastar el sueldo de todo un día para pagar la entrada de un cine con una calidad peor que la de la pantalla que tenemos en casa, con un tonto que no para de hablar durante toda la sesión y ver una película que es más mala que un dolor y que en el trailer parecía que era digna de 8 oscars (y de la que no podemos reclamar el dinero gastado por fraude o defecto del producto).
La gente queremos leer libros de la forma más cómoda posible, en el ordenador, en el tablet, en el lector de libros digital. Y queremos poder acceder a cualquier libro, aunque esté descatalogado, no sólo a los “best sellers” que las editoriales se empeñan en venderte a empujones.
Hay veces que la gente sólo queremos ojear por encima un libro o guardar un manual por si algún día lo necesitamos, pero no queremos tener que pagar por algo que no vamos a usar…
Y, por supuesto, la gente queremos COMPARTIR. Queremos poder copiarle a nuestra hermana ese libro tan chulo que acabamos de leer; queremos poder ver esa serie tan divertida con nuestra novia o recomendar un nuevo grupo a nuestros amigos… y no vemos nada malo en ello, aunque la mayoría de nosotros nos disgustamos bastante cuando vemos que alguien gana dinero copiando y perjudicando a los creadores y artistas. Nos quieren convencer de que compartir es malo pese a que la sabemos que no lo es…
Y mientras que la gente no quiera consumir lo que la industria de contenidos produce del modo en que éstos quieren, siempre habrá otros que estén dispuestos a ofrecer lo que la gente quiere… (¡Incluso sin cobrar por ello!) aun a riesgo de que el FBI entre de golpe en sus casas y oficinas, apaguen su ordenador y se los lleve esposados…
jueves, 13 de octubre de 2011
domingo, 4 de septiembre de 2011
domingo, 31 de julio de 2011
La deuda USA en billetes de a 100$.
Billete de 100$
10000$
un millón (1,000,000 $)
cien millones ($100,000,000)
mil millones, billón USA (billion) (1,000,000,000 $)
un trillón USA (el billón nuestro) ($1,000,000,000,000)
Cuando el gobierno de EE.UU. habla de un déficit del 1,7 billones de dólares - este es el volumen de dinero prestado al Gobierno de los EE.UU. en 2010 para funcionar por sí mismo. Tenga en cuenta que es el doble de palets apilados de 100 millones de dólares cada uno, lleno de billetes de 100 dólares. Usted va a necesitar un montón de camiones de carga a todo esto. Si usted gasta $ 1 millón al día desde el nacimiento de Jesús, no habría gastado US $ 1 billón, pero ahora ... aproximadamente $ 700 mil millones es la cantidad dada a los bancos para su rescate.
15 trillones USA
$ 15.000.000.000.000 - A menos que el gobierno de EE.UU. fije el presupuesto, la deuda nacional (proyecto de ley de tarjetas de crédito) puede caer hasta los 15000000000000 dolares para la Navidad 2011. Estatua de la Libertad parece bastante preocupada si la deuda nacional de los Estados Unidos pasa del 20% del PIB combinado de todo el mundo (Producto Interior Bruto). En 2011 la deuda pública superará el 100% del PIB, y se adentrará en el 100% + de la deuda respecto al PIB que el PIIGS europeos (quiebra de las naciones).
114.5 Trillones USA de dolares
$ 114.500.000.000.000. -.Es el pasivo no financiado de EE.UU. A la derecha se puede ver la columna de billetes de 100 dólares que empequeñece el edificio del World Trade Center y del Empire State - tomado como referencia de los edificios más altos del mundo. Si se fijan bien se puede ver la Estatua de la Libertad. El super-rascacielos dólar de 114,5 billones es la cantidad de dinero que el gobierno de EE.UU. sabe que no tiene que financiar en su totalidad el Seguro médico (Medicare), el Programa de Recetas Médicas de Medicare, Seguro Social, y las pensiones de militares y funcionarios. Es el dinero que EE.UU. sabe que no tendrá que que gastar para pagar todas sus cuentas. Si usted vive en EE.UU. ésta es también su factura de tarjeta de crédito personal, usted es responsable, junto con todos los demás a pagar la parte correspondiente. Los ciudadanos de EE.UU. crearon el Gobierno de los EE.UU. para su servicio, ésto es lo que el Gobierno de EE.UU. ha hecho al mismo tiempo que srvía al pueblo. El pasivo flotante se calcula en base a impuestos corrientes y entradas de fondos, y futuros cambios demográficos en la población de EE.UU..
viernes, 10 de junio de 2011
jueves, 2 de junio de 2011
Esta tía es gilipollas. (Y otra que no se queda atrás). reedit
Sanidad quiere doblar el precio del tabaco para equipararlo a nuestro entorno
Primero suba los salarios y otras prestaciones al nivel de nuestro entorno y luego hablaremos.
"No son pocos los motivos para pedir el cese fulminante o la dimisión de esta señora .
Su curriculum se basa en no haber trabajado en su vida , metida en el PSOE a través de su padre como militante y sin haber dado un palo al agua ni conocer la realidad del ciudadano , ha ascendido en el partido sin que sepamos muy bien como , colocándose hoy en día con 3 sueldos , cobrando mas de 20.000 euros al mes de sueldo , con 5 millones de parados en el país y pidiendo austeridad a los demás .
Es el ejemplo perfecto de desverguenza politica basada en premiar la incompetencia siempre que vaya acompañada de fidelidad al partido , pase lo que pase .
La última de esta señora consiste en promover la nueva ley de igualdad de trato con el fin de crear mas división y mas polémica entre los ciudadanos creando leyes que no sirven para arreglar nada mientras cobra su sueldo . Aún no se ha enterado esta Ministra que la igualdad se consigue con la educación no a golpe de ley .
Si sigue así , cobrará una pensión vitalicia de todos por su gran servicio antes de cumplir los 40 años y sin trabajar ni un día de su vida , mientras a los demás se les pedirá cotizar y trabajar durante 40 años para poder cobrar una parte de lo que recibirá esta mujer .
Aún necesitas mas razones para pedir su cese ?
Desde este foro vamos a promover la campaña de recogida de Firmas para exigir el cese fulminante o dimisión de Leíre Pajín ."
Para firmar : http://www.firmasonline.com/peticion/recogida-de-firmas-para-exigir-el-cese-fulminante-o-dimision-de-leire-pajin/417
Y otra que le va a la zaga:
La Bibi, quién si no.
jueves, 26 de mayo de 2011
jueves, 19 de mayo de 2011
... luego cabalgamos, Sancho...
Infografía de fiestukis oficiales en Europa
Unos crían la fama y otros cardan la lana.
Vía RIA Novosti website group
Unos crían la fama y otros cardan la lana.
Vía RIA Novosti website group
Bien doblada...
Cuando te la meten bien doblada y hasta la bola, el antes y el despues de la llegada del euro según un camarero...
fotografía original aquí
fotografía original aquí
domingo, 1 de mayo de 2011
¡Mamad malditos!.
Al parecer una joven madre británica fue expulsada de un establecimiento público londinense por amamantar en público a su hija de siete meses; supongamos que los parroquianos del lugar también se estaban dando a la mamada etílica como mandan los canones, usos y costumbres de Albión. La reseña de EFE no aclara si el asunto lácteo lactante ocurría en fin de semana, cuando el británico se da en demasía a las mamadas (la etílica y la otra).
Lauren Beaman, así se llama la subsodicha, de 25 años y terapeuta de profesión, estudia la posibilidad de querellarse contra el club King William IV (vista la foto de la royal boda uno ya no sabe que pensar en asuntos de mamadas), en el barrio de Hampstead, por su expulsión del local.
Según explicó en una entrevista concencida al vespertino londinense Evening Standard, algunos clientes la empezarón a dar la trisca mientras amamantaba a su retoño, y ellos se mamaban a la par, y hubo quién, incluso la aconsejó que se fuera al retrete a dar de mamar, que debe ser la costumbre usual del Club en cuanto a mamadas se refiere.
¿Les gustaría a ustedes cenar en un excusado?, les espetó Beaman, a quien la dueña del local obligó a abandonarlo junto a una amiga que está embarazada, no fuese a ser que ésta se pusiera de parto y hubiese dos mamoncetes más en el local dándose a tan pantagruélica lacto libación.
Según la ley británica de igualdad (con la de la Pajín esto no ocurriría, se terminaría con muchas leches de por medio), en vigor desde el año pasado, un establecimiento no puede prohibir a una madre amamantar en público, pero el propietario de un local tiene derecho legal a expulsar a cualquier persona del mismo, ley que no aclara el baremo a pagar, si te echan ,con relación a lo que hayas mamado de la pinta.
De acuerdo con los diretes de la dueña del pub, algunos clientes se quejaron de que la madre se sacara el pecho, ya que les producía un irrefenable ansia de fumar, mientras que otros expresaron su acojone a que fuera a cambiar allí mismo los pañales de su hija, con el consiguiente tufillo pestilente, ya que con la ley Antitabaco, en los baretos las nubes ya no huelen a lo que huelen, lo que se sumaría a los ya habituales jumeles de pies, sobaquillo, palomino anal, palomino vaginal, orines (las tres últimas gotas), pachuli, channel nº 5, Lady Gaga nº3 (esperma y sangre menstrual), col hervida y un largo etc, que sería cansino de enumerar.
La madre baraja la posibilidad de protestar juntándose con otras mujeres en su situación para llevar a cabo un "amamantamiento colectivo". A lo que yo añadiría el que se sumasen las parejas que apoyen esta iniciativa realizando unas mamadas (según entienda cada cual) metafóricas.
Sería una acción similar al "morreo colectivo" de un nutrido grupo de homosexuales que protestaron recientemente en el barrio londinense del Soho por la expulsión de dos hombres que se habían besado en público. Pena que no llegarón a más, ya que hubiesemos asistido a una beau geste que permaneería secularmente insertada en los anales londinenses.
miércoles, 27 de abril de 2011
El bus istambulí
(leer más en su fuente de origen)
domingo, 17 de abril de 2011
sábado, 12 de marzo de 2011
viernes, 11 de febrero de 2011
¡Viva la República! , ¡Viva España!
Hubo en este país...
no...
Dicen los viejos que en este país
Hubo una guerra
Que hay dos Españas que guardan aún
El rencor de viejas deudas
Dicen los viejos que este país necesita
Palo largo y mano dura
Para evitar lo peor
Pero yo sólo he visto gente
Que sufre y calla, dolor y miedo
Gente que sólo desea
Su pan, su hembra y la fiesta en paz
Hubo una guerra
Que hay dos Españas que guardan aún
El rencor de viejas deudas
Dicen los viejos que este país necesita
Palo largo y mano dura
Para evitar lo peor
Pero yo sólo he visto gente
Que sufre y calla, dolor y miedo
Gente que sólo desea
Su pan, su hembra y la fiesta en paz
De la letra de Jarcha ya ha llovido.
A veces una fatua memoria histórica , de por medio, de la que muchas generaciones han relegado en el olvido, popr sus razones, es lo que no vertebra el republicanismo español.
Ayer, como hoy, parece ser la República, patrimonio sectario de una izquierda trasnochada ideológicamente, sin renovación para abenderar el progresismo.
Yo, hasta los huevos, despues de tragarme a Franco, cuando pùde, en esos días, era joven, a lo mejor por eso me pueden tildar de facha, por no haber nacido antes, creo que soy un año mayor que el gran ZP, tengo que contemplar la mezquindad de pensamiento del republicanismo actual español - y ya ha pasado tiempo desde que el invicto Caudillo nos dejó - para ofertar algo nuevo y no la continuidad de la mierda de la II República, porqué fue una mierda y punto. Y se me argumenta lo contrario con la constitución de la II República en mano, no con fabulaciones doctrinarias, que ya estoy hasta los huevos.
O empezamos de cero, o nada.
Yo opino, yo digo, soy ciudadano, soy libre.
Hoy es 11 de Febrero de 2011, en 1873 se instauró la I República Española, ésta fué la bandera:
¡VIVA LA REPUBLICA!
AJO Y AGUA
miércoles, 2 de febrero de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)