Un aprendiz de Pinocho

Visto en David Bravo

2010:¡Dios mío, está lleno de estrellas!. El Crononauta.

A los que en su día nos gustó 2001, y su secuela 2010, digamos que adquirimos nuestro frikiposicionamiento, ya que todos somos frikis para nuestras interioridades, ¡qué se le va a hacer!, naturaleza obliga; por ciertas circunstancias, la frase de ¡Dios mío, está lleno de estrellas!, en cierto momento, porqué mucha gente de mi entorno físicamente desapareció, ésto es la palmó, llanamente lo digo, tuvo un cierto significado para mí ya que andaba navegando por estos mares que tenemos, y la contemplación de la nocturnidad,  por el mismo medio de por ahí, a veces acojona, otras te relaja, en cuanto intentas colegir la interpretación de esta naturaleza humana que tenemos.

Desde que dejé los barcos, navego por los mismos mares que hacen que llegueís por aquí y que yo husmé por alla.

Hace tiempo encontré referencia de este lugar...¿y por qué no?

05198326

una de cal, una de arena.

La de arena, de la pluma del ínclito Eduardo Bautista:

Estimad@s soci@s y amig@s,

Parece inevitable que desde vuestra Sociedad de Autores y Editores hoy, 22 de diciembre, y a la vista del rechazo en la Comisión de Economía a las propuestas que la Ministra de Cultura sometió en el día de ayer a votación, compartamos con todos vosotros un análisis objetivo y orientador de la situación provocada.

En primer lugar, os recuerdo a todos que la defensa de los Derechos de Autor y la Propiedad Intelectual tiene un largo recorrido: desde que en los rescoldos de la Revolución Francesa el insigne Beaumarchais consiguiera incluir entre los Derechos del Hombre el solemne reconocimiento de los Derechos de Autor, o lo que es lo mismo, el respeto a que solo el autor pueda decidir el futuro y destino de sus obras y de los rendimientos económicos que estas generen.

(continuar leyendo)

La de cal, de un científico para nuestro Teddy:

Carta abierta de un joven científico a Teddy Bautista (y por extensión a la SGAE)

Después de que se rechazara la llamada "ley Sinde" en el congreso era de esperar una cascada de reacciones por parte de las partes interesadas, artistas, SGAE, ciudadanos de a pie y demás. 

Una de ellas ha sido el comunicado del director de la SGAE, Teddy Bautista, en su web. Como es costumbre no estoy de acuerdo en lo que dice, pero no pasa de ser mi opinión personal como un ciudadano y consumidor de cultura más. Sin embargo por primera vez he visto que el señor Bautista se ha referido directamente a mi colectivo, los científicos, como parte afectada. Cito: 

"Paradójicamente, no somos nosotros los principales perjudicados en esta situación; es la ciudadanía, que se verá privada a medio y largo plazo de un rico acervo cultural, de un imaginario colectivo que, desde el principio de los tiempos, los creadores y artistas, los científicos e inventores, han construido para favorecer el desarrollo intelectual y económico de los pueblos."

Señor Bautista, no se si ha hablado usted con algún científico....

(continuar leyendo)

Neutralizar un ataque DNS en Wikileaks.

La Neutralidad de la Red.

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
   Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
8. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
9. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
10. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

ley sinde

Recuérdales que tu voto cuenta, ayúdales a decir NO a la ley Sinde

xMailer es una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web permitiendo que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a todas/os las/los diputadas/os. En esta ocasión tratamos de mostrar nuestra preocupación por la aprobación de la Disposición Final segunda de la LES (Ley de Economía Sostenible), la llamada Ley Sinde. Para ello puedes usar el siguiente formulario con el fin de enviar un mensaje automáticamente a todas/os las/os diputadas/os del Congreso o copiar el código del formulario para pegarlo directamente en el de tu web o blog.

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, aseguró ayer que el control de las webs de descargas no autorizadas podría comenzar a aplicarse en marzo o abril, tras la aprobación de la Ley de Economía Sostenible (LES), prevista para este trimestre. El País 17/10/2010

Durante los próximos días se votarán en el congreso de los diputados las enmiendas a la Ley de Economía Sostenible.

Esta ley esconde entre sus páginas una de las leyes más represivas que pueda sufrir internet: la llamada Ley Sinde. Esta ley, diseñada por la SGAE y la Industria de la Cultura, está a punto de ser apoyada por el Partido Popular, PNV y Coalición Canaria (probablemente junto a otros grupos parlamentarios), dando así un giro irreversible a la libertad de expresión en Internet.

Actúa rápidamente para evitarlo. Exige a las/los representantes y a las bases de tu partido que apoyen las enmiendas para modificar la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible. Muéstrales tu preocupación ante estos hechos y reclama que se posicionen públicamente en contra.

¡ATENCIÓN!: El Partido Popular va a presentar una enmienda propia que no cambia nada. La única enmienda que puede garantizar nuestros derechos es la que presentan GM-IU-ICV y Esquerra Republicana.

Las negociaciones que el PSOE está llevando a cabo con el resto de los grupos siempre han sido opacas, en lugar de abiertas al escrutinio público y a la participación ciudadana tal y como convendría a un régimen verdaderamente democrático. Las consecuencias de esas negociaciones pueden tener efectos devastadores sobre la libertad del conjunto de la ciudadanía. Tal es el caso de la Ley de Economía Sostenible. Si bien es cierto que España puede necesitar un cambio de modelo económico, el ejecutivo de Zapatero, con la inestimable colaboración del PNV y CC (y la complicidad del PP) intenta colar por la puerta de atrás una de la leyes más polémicas de esta legislatura: la llamada Ley Sinde, integrada en la LES (Ley de Economía Sostenible), como Disposición Final 2ª. Dicha propuesta de ley ya incendió a las/los internautas a principios de año porque permite el cierre de cualquier web que aloje enlaces a contenidos con copyright, sin orden judicial, sin juicio previo y a petición de una comisión compuesta por las industrias culturales, abanderadas por la SGAE y las grandes discográficas. Infórmate de las implicaciones de esta ley

Estas son algunas de las consecuencias que tendrá esa ley:

• El cierre de webs y medios de comunicación sin orden judicial, privando así de las garantías del procedimiento judicial ordinario.

• La creación de comités de expertos censores que no tienen que demostrar ninguna experiencia, seleccionados a dedo por la industria multinacional del entretenimiento, dando poder a gente sin preparación demostrada para censurar y cerrar páginas web y medios de comunicación.

• La recepción por parte del Ministerio de Cultura de listas de webs a cerrar propuestas por multinacionales en el extranjero.

• La posible clausura inmediata de las cerca de 1500 páginas web de La Lista de Sinde.

Estamos ante un hecho sin precedentes en toda Europa: una ley diseñada a medida del lobby de las industrias culturales agrupadas en La Coalición. Durante esta semana las/los parlamentarias/os tienen en sus manos la libertad en la red. Y sabemos que no hay libertad de ningún tipo sin libertad de expresión.

Por todo ello:

Exprésale a las/os parlamentarias/os tu preocupación por su votación a las enmiendas contra la Ley Sinde.

Exígeles que sean transparentes y que nos digan si van a vender una libertad para comprar, dudosamente, seguridad (o simplemente para satisfacer sus necesidades de partido).

Llama a las sedes locales de tu partido para exigir que no callen frente al atropello a los derechos civiles que va a cometer el PSOE y para demandarles un posicionamiento radicalmente en contra, pues de lo contrario no tendrás motivos para votarles.

Escribe también correos directamente a tus representantes locales para pedirles que se pronuncien contra la "Disposición Final 2º de la Ley de Economía Sostenible" y hazles saber que lo mismo reivindicas de quienes te representan en el Congreso.

fuente:Nación Red

pay attention

Anonymous escribió:
Want to collaborate? Either add your own stuff here, or discuss on the Discussion page!
Proposed draft

A long time ago, copyright was meant to stimulate creativity. Now, copyright is abused to assure a steady flow of income. Andrew Crossley was one of the lawyers that found a way to turn piracy into money. We pirates, as so dubbed by the media, have been claiming that the entertainment industries have been unable to come up with new business models. We could not have been more wrong. From the leaked ACS:Law emails, we learned that it was not the artists, not the people actually working for their money, but the lawyers that found a way to exploit a lucrative business model based on copyright. Since copyright protects intellectual property for more than 70 years, everything made after 1935 can be exploited by pay-up-or-else letters. Money can be made by exploiting a law to prevent other people from exploiting your work.

The piracy witch-hunt is not to stop piracy. It is not to secure the artist's income; it is just another business model allowing a group of lawyers to do what they do best: defend their statements with law. They found a way to make it legit to financially rape exploit children. And the entertainment industry associations even openly stated that they don't intend to share the money from this exploitation with the artists. Instead, they intend to use it to start even more lawsuits. This is the extreme opposite of what copyright was intended for. Judge and jury must be brought to understanding that the entertainment industries are not interested in stopping piracy, but exploiting it. This is what kills creativity. This is what discourages the real artists.

Operation Payback is the protest against these flawed laws, against the lobby that issued the laws in the first place. Documentaries, such as Steal This Film and Rip! A Remix Manifesto, were ignored. So we started with Denial of Service attacks; we started the protest of the future by targeting websites of lobbying groups and law firms that abuse copyright law. We simply will no longer be ignored. While the operation moves forward with new actions such as defacing websites, people have realized that defacement is not the only thing that can be done. People started protesting on their own: bomb threats, prank calls, hacking websites, and who knows what else. Several media outlets are reporting about the operation distancing itself from these splinter attacks, like the attack on individual artists who have this “Sue! Sue! Sue some more!” attitude. But protesting is done regardless whether a core group approves what happens or not. Operation Payback is the movement, the protest itself, the moving force that tries, where we uncover how deep the copyright exploitation goes nowadays. That movement cannot be turned away, stopped, concluded. As long as anybody continues to fight for this cause, the operation will exist.

The operation, in the least, is a success. The operation is not lead by a core group anymore. It is decentralizing and spreading. It's gaining strength and momentum. At this point in time, the future of the operation is unknown. We are still discontent that a student who downloads songs is considered criminally equal (or sometimes even greater) to a terrorist, a child molester, a serial murderer. We are discontent that children who want to share a song with their school friends are being brainwashed that this is wrong. If an artist does not want his or her creations to be shared, then why were they published in the first place? We are discontent that pirates are considered criminals, are considered dangerous to society. We are discontent that the entertainment industries consider their monetary worth more than the livelihood of the artists themselves. And as long as these laws are not changed, as long as lawyers keep suing people, the operation will continue.

DDoSing websites was the first step; hacking and defacing websites were the next. What will tomorrow bring? Would we go on the streets, fighting our ways to the office? Would we have to overthrow the walls of the White House to make our statement? Do we have to fight for a new renaissance? Do we have to start a revolution, to get our freedom to share in this world? Stop this madness. Stop suppressing our needs to share, just to preserve cash money. Teachers pass their knowledge onto others by sharing. But if we are no longer are allowed to share our findings, our knowledge, our emotions, our expressions, our hearts, and then the evolution of mankind stops here.

The government gave the entertainment industry free reign, heard all their wishes. Now do your task and help your citizens. Heed our wish for uncensored internet. Heed our wish to share what we like and make. And trust us that we reward the people whose work we appreciate. Because that's what it is still about, right?

Fuente: http://remember5.tk/

Recordad ese dia. 5 DE NOVIEMBRE.


... y el día de autos

leer más (vía Nación Red)

Alonso, Alonso...

Alonso:

Los hechos acaecierón según este orden:
Anonymous arrasa las defensas del Copyright al grito de Nosotros, el Pueblo

pero mejor ha sido este torpedo en la misma línea de flotación:
Los jueces anulan la adjudicación del Palacio de Boadilla a la $GA€

La convocatoria

y el ciberataque de ayer, donde hay que considerar ésto.

Por otro lado el Senado propone sacar a México de ACTA, asunto que me alegra, pues algunos de los que están detras de ACTA tienen una moralidad dudosa.

Abogemos por estas ciberprotestas legítimas.
No estaría de más que Anonymous nos convocase por aquí. y también sería idóneo pegar un meneo de este calibre a éstos, pero a nivel del mundo mundial.

tarifas

La reacción no ha tardado en llegar. Tras la preocupación expresada por el consejero delegado de Telefónica, Julio Linares y del presidente de Yoigo, Johan Andsjö sobre el uso "ilimitado" de las tarifas planas, la Red se ha vuelto a movilizar ante la posibilidad de que se acabe con la neutralidad que ha reinado en Internet desde sus inicios.

Desde hace tiempo las compañías que ofrecen servicio de Internet aseguran que las redes están cerca de la saturación y que no pueden hacer frente a los gastos que supone actualizarlas y piden cambios. Las telecos resaltan que las grandes compañías de la red, como Google o Amazon, están haciendo negocio gracias a su constante inversión en la mejora de las redes y por ello exigen una compensación.

Esta idea es rebatida por el experto en Internet y profesor del IE, Enrique Dans que es su blog explica que "las empresas de telecomunicaciones están muy, muy lejos de llegar a una quiebra del sistema. Todo lo contrario: la rentabilidad de sus operaciones es excepcionalmente elevada, como demuestran sus resultados año tras año y las opiniones de los analistas. Nada, absolutamente nada presagia una quiebra del sistema, más bien todo lo contrario".

También se muestra en contra de esta idea el presidente de la Asociación de Intenautas, Víctor Domingo, que considera que las tarifas planas se han manifestado como "una tendencia de mercado clara" y señala que es preocupante que "Telefónica haga este tipo de consideraciones cuando está dando el quinto ADSL más caro de la Unión Europea en términos absolutos".

En opinión de Domingo, subir las tarifas ante esta realidad de precios y velocidades - pues asegura que el ADSL en España es de los más lentos de la UE - es "absolutamente sorprendente y está causando conmoción en la comunidad de internautas".

Desde la asociación señalan, además, que la propuesta de Telefónica sobre las tarifas planas "rompe de una manera brutal su anuncio de que el acceso a la banda ancha sea un derecho universal en enero de 2011".

Por este motivo, requieren al ministro que se manifieste al respecto y esperan "que no deje el interés general por un interés corporativo".

¿Un modelo injusto?

Las 'telecos' consideran que el modelo actual es injusto, ya que la mayor parte de los usuarios está sufragando el uso intensivo de la red de una minoría y por ello consideran que debería pagar más el que más descargue.

La respuesta no se ha hecho esperar y la asociación de consumidores Facua ha pedido al Gobierno que introduzca medidas regulatorias que eviten a las compañías de telecomunicaciones "atacar al usuario para ganar más dinero".

En concreto, apuesta por que el Ejecutivo declare a la banda ancha móvil como servicio universal de telecomunicaciones.

Los defensores de la neutralidad de la Red explican que Internet nació sin que nadie la controlara, y, sobre todo, creció como lo hizo debido a esa neutralidad y temen que se cree una 'Internet a dos velocidades' donde ciertos contenidos serán más accesibles que otros.

La vuelta del manifiesto

El anuncio de las 'telecos' han dado lugar a múltiples críticas por parte de los usuarios de la Red. Las redes sociales (Twitter, Facebook y numerosos foros) han vehiculizado el enfado de los internautas contra una medida que sería "injusta" y "en contra de todo lo que ha hecho de Internet lo que es".

El debate ha tenido tanta difusión que muchos usuarios de twitter han recuperado el famoso hashtag #manifiesto que fue creado tras la famosa 'Ley Sinde' que permitiría cortar Internet a quienes descargasen sin permisos contenido protegidos, para criticar la medida.

Vía:

Como ir pal talego (en breve)

Digamos, a tenor de como se están poniendo las cosas y el posible influjo que va a tener ACTA en la red, que en un poco halagüeño y sombrío futuro, no muy lejano, el bloguero, sin ánimo de lucro, tal vez al tener la genial idea de tratar un tema, de cualquier índole, en el cual precisa añadir una cita, para dar más solidez a su argumentación, o simplemente porque le sale..., puiede verse abocado a una situación de imputado en delito penal.

Ejemplo delictivo:

Bla, bla, bla, bla,....el humano deja de realizar el coito como el resto de los primates, esto es, el macho montando a la hembra por detrás, adquiriendo una posición frontal, tal vez debida a la adquisición de su verticalidad, como Desmond Morris, en su Mono Desnudo, ilustra magistralmente en estos párrafos:

Virtualmente, todas las señales sexuales y las zonas erógenas están en la parte anterior del cuerpo: las expresiones faciales, los labios, la barba, los pezones, las señales areolares, los senos de la hembra, el vello del pubis, los propios órganos genitales, las principales zonas de sonrojo y las principales zonas de rubor sexual. Podría argüirse que muchas de estas señales actuarían perfectamente en las primeras fases, desarrolladas frente a frente, pero que, para la cópula, con ambos compañeros totalmente excitados por el estímulo frontal, el varón podría colocarse detrás de la hembra para la introducción del miembro, o, en definitiva, adoptar cualquier otra posición que juzgara conveniente. Esto es perfectamente cierto, y posible como novedad, pero presenta algunos inconvenientes. En primer lugar, la identidad del compañero sexual es mucho más importante para una especie como la nuestra, en la que existe un lazo entre dos. La aproximación frontal significa que las futuras señales y recompensas sexuales se mantienen estrechamente relacionadas con las señales de identidad del comportamiento. El sexo cara a cara es un «sexo personalizado». Además, las sensaciones táctiles precopulativas de las zonas erógenas frontalmente concentradas pueden extenderse a la fase copulativa, si el acto sexual se realiza cara a cara. Muchas de estas sensaciones se perderían adoptando otras posturas. La aproximación frontal proporciona, también, la máxima posibilidad de estímulo del clítoris de la hembra durante los movimientos pelvianos del macho. Cierto que aquél puede ser pasivamente estimulado por los efectos de arrastre de los movimientos del varón, independientemente de la posición de su cuerpo en relación con la del cuerpo de la hembra, pero en la cópula de frente existirá, además, la directa presión rítmica de la región pubiana del macho sobre la zona del clítoris, y esto aumentará considerablemente el estímulo. Por último, hay que tener en cuenta la anatomía básica del canal vaginal de la hembra y la acusada derivación de su ángulo hacia delante, en comparación con otras especies de primates. Esta traslación hacia delante es mucho más de lo que cabría esperar si se tratase simplemente de un resultado pasivo del proceso de transformación en especie vertical. Es indudable que si, para la hembra de nuestra especie, hubiese sido importante presentar su aparato genital de modo que el macho la montase por detrás, la selección natural habría apoyado rápidamente este tendencia, y el conducto vaginal de la hembra estaría ahora mucho más inclinado hacia atrás.

Más bla - bla, ...En la película En busca del fuego, de Jean Jacques Annaud, una escena recoge este cambio de posición, en la que se viene a afirmar, por medio de la imagen...bla, bla, bla.

En aras de unos bastardos derechos de la propiedad intelectual, es decir, los que ha sabido muy bien sustraer la industria de la cultura al autor, que se queda con eso, con sus derechos, la parte más pequeña del botín, esta bastardía de adalides del hecho cultural, ojo, el que ellos determinan que económicamente es rentable, están pretendiendo exportar una juridisción USA sobre su forma de entender la propiedad intelectual.

Esta entrada recoge una cita de un libro, que probablemente sea difícil de encontrar en el mercado, pero su objetivo es despertar el interés del lector por el mismo así como el enlace a la película, a título informativo, que contiene la escena que se muestra ,es decir simplemente divulgativo. Delito es.

¿En manos de quién hemos dejado la cultura y la libertad?